ইফতেখার রহমান
ভারড্যান্ট গ্লোবাল
প্রতিবেদনের উদ্দেশ্য
এই প্রতিবেদনে পর্যালোচনা করা হয়েছে বাংলাদেশের নিরীক্ষক স্বাধীনতা কাঠামো বিশ্বাসযোগ্য আর্থিক প্রতিবেদন, ব্যাংক খাতে আস্থা এবং পুঁজিবাজারে বিনিয়োগকারীদের ভরসা তৈরির জন্য যথেষ্ট মজবুত কিনা। বাংলাদেশের বিদ্যমান ব্যবস্থাকে বৈশ্বিক স্বাধীনতা নীতিমালার সঙ্গে তুলনা করা হয়েছে, এবং এক্ষেত্রে ভারতকে শুধু একটি ব্যবহারিক আঞ্চলিক তুলনামূলক উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে।
মূল আলোচ্য বিষয় হলো, নিরীক্ষক স্বাধীনতা বাস্তবে কতটা দৃশ্যমান, কার্যকর ঘূর্ণন ব্যবস্থা, পরস্পরবিরোধী অ নিরীক্ষা সেবার ওপর বিধিনিষেধ, স্বচ্ছ ফি প্রকাশ, নিরীক্ষা কমিটির তদারকি, মান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি এবং বিশ্বাসযোগ্য নিয়ন্ত্রক পরিদর্শনের মাধ্যমে। এই প্রতিবেদনটি লেখকের পূর্ববর্তী ওনিকেত বুলেটিন নিবন্ধ, যখন আর্থিক বিবরণী বিশ্বাসযোগ্যতা হারায়, এর ধারাবাহিকতায় রচিত, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে বাংলাদেশের আর্থিক প্রতিবেদন সংক্রান্ত সমস্যা মূলত আনুষ্ঠানিক মানদণ্ডের অভাব নয়, বরং বাস্তবায়ন, প্রয়োগ এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থাপনার ঘাটতি। ¹
মূল পর্যবেক্ষণ হলো, বাংলাদেশের দুর্বলতা মূলত আনুষ্ঠানিক নিয়ম প্রণয়নে নয়, বরং দৃশ্যমান বাস্তবায়নে। বাধ্যতামূলক নিরীক্ষক ঘূর্ণন ব্যবস্থা বিদ্যমান, কিন্তু শুধু ঘূর্ণনের মাধ্যমে স্বাধীনতা রক্ষা সম্ভব নয়, যদি অ নিরীক্ষা সেবার স্বার্থসংঘাত, ফি নির্ভরতা, নিরীক্ষা কমিটির দুর্বল প্রশ্ন উত্থাপন ক্ষমতা এবং সীমিত জনপরিদর্শন ফলাফল যথেষ্ট দৃশ্যমান না থাকে। তাই বাংলাদেশের উচিত পাঁচটি সংস্কারে অগ্রাধিকার দেওয়া। ঘূর্ণন নিয়মে শুধু মেয়াদ নয়, প্রকৃত বাস্তবতাকেও গুরুত্ব দিতে হবে। পরস্পরবিরোধী অ নিরীক্ষা সেবার ওপর বিধিনিষেধ আরও স্পষ্ট হতে হবে। নিরীক্ষা ও অ নিরীক্ষা ফি আরও স্বচ্ছভাবে প্রকাশ করতে হবে। নিরীক্ষা কমিটিকে নিয়োগ ও ফলাফল চ্যালেঞ্জ করার শক্তিশালী ক্ষমতা দিতে হবে। ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিং কাউন্সিলকে নিয়মিতভাবে বেনামি পরিদর্শন প্রতিবেদন প্রকাশ করতে হবে, যাতে প্রমাণিত হয় যে নিরীক্ষার মান বাস্তবে পর্যালোচনা করা হচ্ছে।
নিরীক্ষা সংস্কারের অনুপস্থিত সংযোগ
নিরীক্ষক স্বাধীনতা কোনো কারিগরি আনুষ্ঠানিকতা নয়। এটি বাজারের আস্থার অন্যতম ভিত্তি। বিনিয়োগকারী, ঋণদাতা এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো যদি নিরীক্ষকের বিচারবুদ্ধির ওপর নির্ভর করতে না পারে, তবে আর্থিক বিবরণী কেবল সম্মতির দলিলে পরিণত হয়, আস্থার হাতিয়ার নয়। বাংলাদেশের জন্য এই সমস্যা এখন কেবল হিসাবরক্ষণ পেশার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। এটি ব্যাংক খাতের স্থিতিশীলতা, পুঁজিবাজারের বিশ্বাসযোগ্যতা, বৈদেশিক বিনিয়োগ এবং একটি আধুনিক নিশ্চয়তা শিল্প গড়ে তোলার সক্ষমতাকেও প্রভাবিত করে।
বাংলাদেশ ইতিমধ্যে বিশ্বাসযোগ্য আর্থিক প্রতিবেদনের জন্য প্রয়োজনীয় আনুষ্ঠানিক কাঠামোর অনেকটাই গড়ে তুলেছে। ২০১৫ সালের ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিং অ্যাক্ট ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিং কাউন্সিল প্রতিষ্ঠা করে, যা হিসাব ও নিরীক্ষা মানদণ্ড নির্ধারণ, গ্রহণ, পর্যবেক্ষণ ও প্রয়োগের জাতীয় কর্তৃপক্ষ হিসেবে দায়িত্বপ্রাপ্ত। ² বাংলাদেশ সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনও তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলোকে টানা তিন বছরের বেশি একই চার্টার্ড অ্যাকাউন্টেন্সি প্রতিষ্ঠানকে সংবিধিবদ্ধ নিরীক্ষক হিসেবে নিয়োগ থেকে বিরত রাখে এবং প্রযোজ্য নিরীক্ষা, মান নিয়ন্ত্রণ ও নৈতিক মানদণ্ড মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে। ³ কাগজে কলমে এই বিধানগুলো তাৎপর্যপূর্ণ। বাস্তবে তাদের কার্যকারিতা নির্ভর করে প্রয়োগ, স্বচ্ছতা এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থাপনার ওপর।
ঘূর্ণন ব্যবস্থায় প্রকৃত বাস্তবতা প্রয়োজন, শুধু মেয়াদ নয়
বাধ্যতামূলক নিরীক্ষক ঘূর্ণন পরিচিতিজনিত ঝুঁকি কমাতে পারে, কিন্তু এককভাবে তা স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে পারে না। তিন বছরের নিয়ম অতিরিক্ত দীর্ঘ সম্পর্ক প্রতিরোধ করতে পারে, তবে এটি সব ধরনের ঝুঁকি মোকাবিলা করে না। স্বাধীনতা তখনও দুর্বল হতে পারে যখন নিরীক্ষা পার্টনাররা প্রতিষ্ঠান পরিবর্তন করেন, প্রতিষ্ঠানগুলো একই নেটওয়ার্কের অধীনে কাজ করে, অথবা একই ক্লায়েন্ট সম্পর্কিত পরামর্শমূলক কাজের মাধ্যমে বাণিজ্যিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ থেকে যায়।
ভারতকে আঞ্চলিক তুলনামূলক উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এটি বাংলাদেশের সংস্কার আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু হয়ে ওঠা উচিত নয়। ২০১৩ সালের কোম্পানি আইনের ধারা ১৩৯ অনুযায়ী, তালিকাভুক্ত কোম্পানি এবং নির্ধারিত শ্রেণির কোম্পানিগুলো বাধ্যতামূলক নিরীক্ষক ঘূর্ণনের আওতাধীন, যার মধ্যে পুনর্নিয়োগের আগে পাঁচ বছরের বিরতিকালও অন্তর্ভুক্ত। ⁴ এখানে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা এই নয় যে বাংলাদেশকে যান্ত্রিকভাবে ভারতের অনুকরণ করতে হবে। বরং এটি হলো যে ঘূর্ণন নিয়মে অর্থনৈতিক বাস্তবতা, নেটওয়ার্ক ধারাবাহিকতা এবং পরিচিতিজনিত ঝুঁকিকে গুরুত্ব দিতে হবে, শুধু আনুষ্ঠানিক বছরের সংখ্যার ওপর নয়।
সংস্কারের পথনির্দেশক হওয়া উচিত বৈশ্বিক নীতিমালা
নিরীক্ষা নিয়ন্ত্রণের বৈশ্বিক দিকনির্দেশনা স্পষ্ট। নিরীক্ষক স্বাধীনতাকে সমর্থন করতে হবে পরস্পরবিরোধী অ নিরীক্ষা সেবার ওপর বিধিনিষেধ, স্বচ্ছ ফি প্রকাশ, প্রশাসনিক দায়িত্বপ্রাপ্তদের সঙ্গে যোগাযোগ, কার্যকর মান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি এবং দৃশ্যমান পরিদর্শন ফলাফলের মাধ্যমে। এই নীতিগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ শুধু নিয়োগপত্র থেকে স্বাধীনতা অনুমান করা যায় না। এটি প্রমাণিত হতে হবে ব্যবস্থা, তথ্যপ্রমাণ এবং তদারকির মাধ্যমে।
ইন্টারন্যাশনাল এথিক্স স্ট্যান্ডার্ডস বোর্ড ফর অ্যাকাউন্ট্যান্টস ফি সংক্রান্ত স্বাধীনতা বিধান শক্তিশালী করেছে, যার মধ্যে রয়েছে অ নিরীক্ষা সেবা দ্বারা নিরীক্ষা ফি প্রভাবিত হওয়া রোধ, প্রশাসনিক দায়িত্বপ্রাপ্তদের সঙ্গে উন্নত যোগাযোগ এবং জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য অধিকতর স্বচ্ছতা। ⁵ ইন্টারন্যাশনাল অডিটিং অ্যান্ড অ্যাসুরেন্স স্ট্যান্ডার্ডস বোর্ডের আইএসকিউএম ১ মানদণ্ডও প্রত্যাশা করে যে নিরীক্ষা, পর্যালোচনা, নিশ্চয়তা এবং সংশ্লিষ্ট সেবা প্রদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের প্রকৃতি ও পরিস্থিতির উপযোগী মান ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি পরিচালনা করবে। ⁶ এই আন্তর্জাতিক প্রত্যাশাগুলো দেখায় যে স্বাধীনতা এখন আর কেবল পেশাগত ঘোষণার বিষয় নয়। এর জন্য প্রয়োজন সুশাসন অবকাঠামো।
দেশীয় সক্ষমতা কেন গুরুত্বপূর্ণ
সংবেদনশীল কাজের জন্য আন্তর্জাতিকভাবে সংযুক্ত নিশ্চয়তা নেটওয়ার্কের ওপর বাংলাদেশের নির্ভরতা বর্তমান বাজারের মূল্য ও দুর্বলতা উভয়ই প্রকাশ করে। ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস জানিয়েছে যে বাংলাদেশ ব্যাংক ইওয়াই, ডেলয়েট এবং কেপিএমজিকে নিয়োগ দিয়েছিল উল্লেখযোগ্য ক্ষতিগ্রস্ত বলে অভিযুক্ত ব্যাংকগুলোর সম্পদ মান পর্যালোচনার জন্য। ⁷ একদিক থেকে এটি বোধগম্য। যখন স্থানীয় আর্থিক বিবরণীর প্রতি আস্থা চাপে থাকে, তখন নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা, সীমান্ত পেরোনো সুনাম এবং গভীরতর কারিগরি সক্ষমতাসম্পন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে পছন্দ করতে পারে।
একই সঙ্গে, এটি স্থায়ী নির্ভরতায় পরিণত হওয়া উচিত নয়। দেশীয় নিশ্চয়তা পেশা তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয়ে উঠতে পারে যখন তা পরীক্ষিত, পরিদর্শিত এবং প্রকাশ্যে মানদণ্ডে যাচাইকৃত হয়। সম্প্রতি দ্য ফাইন্যান্সিয়াল এক্সপ্রেস জানিয়েছে যে কেপিএমজি তার বাংলাদেশি সহযোগী প্রতিষ্ঠান রহমান রহমান হক থেকে বিচ্ছিন্ন হতে যাচ্ছে, যা মিশর ও পাকিস্তানেও প্রভাব ফেলা একটি বৃহত্তর পুনর্গঠনের অংশ। ⁸ প্রতিবেদিত এই সিদ্ধান্তকে বাংলাদেশ নির্দিষ্ট সুশাসন ব্যর্থতার প্রমাণ হিসেবে দেখা উচিত নয়। তবে এটি বাংলাদেশের জন্য একটি কৌশলগত প্রশ্ন সামনে আনে। দেশ কীভাবে আন্তর্জাতিকভাবে সংযুক্ত নিশ্চয়তা সক্ষমতা ধরে রাখার পাশাপাশি নিজস্ব যোগ্যতায় আস্থা অর্জনক্ষম দেশীয় প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে পারে?
সংস্কারে কোন বিষয়ে অগ্রাধিকার প্রয়োজন
বাংলাদেশের উচিত এমন ব্যবহারিক সংস্কারে মনোযোগ দেওয়া যা স্বাধীনতাকে পর্যবেক্ষণযোগ্য করে তোলে। ঘূর্ণন নিয়ম পর্যালোচনা করতে হবে পার্টনার পরিবর্তন, সাধারণ ব্র্যান্ড নেটওয়ার্ক এবং উত্তরসূরি প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষেত্রে, যেখানে একই অর্থনৈতিক সম্পর্ক প্রকৃতপক্ষে অব্যাহত থাকে। পরস্পরবিরোধী অ নিরীক্ষা সেবার ওপর বিধিনিষেধ আরও স্পষ্ট ও দৃশ্যমান হওয়া উচিত, বিশেষত জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষেত্রে। তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলোকে নিরীক্ষা ও অ নিরীক্ষা ফি এমনভাবে প্রকাশ করতে হবে যাতে বিনিয়োগকারীরা ফি নির্ভরতা ও স্বাধীনতাজনিত ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে পারেন।
নিরীক্ষা কমিটিরও নিয়োগ সুপারিশ, স্বাধীনতা মূল্যায়ন পর্যালোচনা এবং গুরুত্বপূর্ণ নিরীক্ষা ফলাফল চ্যালেঞ্জ করার স্পষ্ট ক্ষমতা থাকা উচিত। ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিং কাউন্সিলের উচিত নিয়মিত বেনামি পরিদর্শন ফলাফল প্রকাশ করা, যাতে নিরীক্ষার মান সংক্রান্ত প্রবণতা দৃশ্যমান হয়, তবে যথাযথ প্রক্রিয়া সম্পন্ন হওয়ার আগে কোনো নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানকে অন্যায়ভাবে চিহ্নিত না করে। এই সংস্কারগুলো দেশীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে দুর্বল করবে না। বরং শক্তিশালী করবে। জনপরিদর্শন, স্বচ্ছ ফি প্রকাশ এবং বিশ্বাসযোগ্য শাস্তিব্যবস্থা এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে ভালো প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের আলাদাভাবে প্রমাণ করতে পারে।
আস্থা অর্জন করতে হবে প্রকাশ্যে
বাংলাদেশের নিরীক্ষা সংক্রান্ত সমস্যা নিয়মের অভাব নয়। এটি আনুষ্ঠানিক সম্মতি এবং দৃশ্যমান প্রয়োগের মধ্যকার ব্যবধান। নিরীক্ষক স্বাধীনতা প্রমাণের মাধ্যমে দেখাতে হবে, শুধু নিয়োগপত্র থেকে অনুমান করে নেওয়া চলবে না। বাংলাদেশ যদি গভীরতর পুঁজিবাজার, শক্তিশালী ব্যাংক এবং অধিকতর বৈদেশিক বিনিয়োগকারীর আস্থা চায়, তবে নিরীক্ষা সংস্কারকে কাগজে কলমে ঘূর্ণনের বাইরে গিয়ে বাস্তবে স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠার দিকে এগিয়ে যেতে হবে।
লক্ষ্য হওয়া উচিত নয় বিদেশি সংযুক্ত নেটওয়ার্কের কাছে অনির্দিষ্টকালের জন্য আস্থা হস্তান্তর করা। বরং লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন একটি দেশীয় নিশ্চয়তা বাস্তুতন্ত্র গড়ে তোলা যা কারিগরিভাবে সক্ষম, স্বাধীনভাবে নিয়ন্ত্রিত, আন্তর্জাতিকভাবে সংযুক্ত এবং জনসাধারণের কাছে বিশ্বাসযোগ্য। এভাবেই বাংলাদেশ নিরীক্ষাকে একটি নিয়মমাফিক প্রয়োজনীয়তা থেকে সুশাসনের সম্পদে রূপান্তরিত করতে পারবে।
তথ্যসূত্র
¹ Iftekhar Rahman, When Financial Statements Lose Credibility. Why Audit Reform Must Become a Governance Priority in Bangladesh, The Oniket Bulletin, 2026.
² International Federation of Accountants, Bangladesh Member Profile.
³ Bangladesh Securities and Exchange Commission, Notification on Financial Reporting and Disclosure, Notification No. BSEC/CMRRCD/2006-158/208/Admin/81, dated 20 June 2018, published in the Bangladesh Gazette, Extraordinary Issue, 8 August 2018, conditions 2(2), 2(4) and 2(5), pp. 1-2.
⁴ Government of India, Ministry of Law and Justice, Companies Act 2013, section 139(2).
⁵ International Ethics Standards Board for Accountants, Final Pronouncement, Revisions to the Fee-related Provisions of the Code, April 2021.
⁶ International Auditing and Assurance Standards Board, International Standard on Quality Management (ISQM) 1, Quality Management for Firms that Perform Audits or Reviews of Financial Statements, or Other Assurance or Related Services Engagements, 17 December 2020.
⁷ John Reed and Redwan Ahmed, Bangladesh Hires Big Four Audit Firms to Review “Robbed” Banks, Financial Times, 26 January 2025.
⁸ Doulot Akter Mala, Big Four Accounting Firm KPMG Set to Exit Bangladesh, The Financial Express, 24 May 2026.
