ডেস্ক রিপোর্ট
অনিকেত ডেস্ক
দ্য ডেইলি স্টারে প্রকাশিত নাফিউল আলম সুপ্ত-র নিবন্ধটি বাংলাদেশের আইনগত ও রাজনৈতিক বিতর্কে একটি মূল্যবান এবং দীর্ঘ প্রতীক্ষিত অবদান। পুলিশ থেকে বিচারব্যবস্থার দিকে জবাবদিহিতার দৃষ্টিভঙ্গি স্থানান্তর করে এটি একটি স্বস্তিদায়ক অভ্যাসকে চ্যালেঞ্জ করে … আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোকে এককভাবে স্বেচ্ছাচারী আটক কেন্দ্র হিসেবে দেখার প্রবণতা, আর আদালতগুলোকে এর অব্যাহতকরণে সক্রিয় অংশগ্রহণকারীর পরিবর্তে নিষ্ক্রিয় দর্শক হিসেবে বিবেচনা করার প্রবণতা।
এটি একটি প্রয়োজনীয় যুক্তি। কিন্তু বাংলাদেশের শাসনব্যবস্থায় অন্যতম গুরুতর সাংবিধানিক সংকটকে কেন্দ্র করে একটি বিশ্লেষণাত্মক নিবন্ধ হিসেবে, নিবন্ধটি উল্লেখযোগ্য ক্ষেত্র অন্বেষণ করেনি, এবং এর কয়েকটি কেন্দ্রীয় দাবিতে আরও নির্ভুলতা, কাঠামোগত গভীরতা এবং বৌদ্ধিক সাহসের প্রয়োজন।
নিবন্ধটির সঠিক দিকগুলো
নিবন্ধটির মূল থিসিস হচ্ছে যে বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় পুলিশ যা শুরু করে তা বিচারালয় বৈধতা প্রদান করে, এবং সেটাই আইনগতভাবে সঠিক এবং রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এই পর্যবেক্ষণে রিমান্ড আদেশ প্রায়ই যুক্তিসঙ্গত বিচারিক অনুসন্ধানের পরিবর্তে রুটিন লাইনের মাধ্যমে মঞ্জুর করা হয়। এটি একটি নথিভুক্ত প্রতিষ্ঠানগত ব্যর্থতাকে প্রতিফলিত করে। যেই যুক্তিতে ব্যক্তিগতকৃত যুক্তি ছাড়া জামিন অস্বীকার করাকে বিচার-পরবর্তী শাস্তি হিসেবে গণ্য করে, তা সাংবিধানিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ এবং নৈতিকভাবে জরুরি। রিমান্ড ও হেফাজত সংক্রান্ত তথ্যে আরও স্বচ্ছতার আহ্বান একটি ব্যবহারিক ও বাস্তবায়নযোগ্য সংস্কার সুপারিশ। এই অবদানগুলো নিবন্ধের সীমাবদ্ধতাগুলো পরীক্ষা করার আগে স্বীকৃতির যোগ্য।
বিশেষ আইন ও প্রশাসনিক হেফাজত সম্পর্কে নীরবতা
নিবন্ধটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণাত্মক চিড়টি হলো ফৌজদারি কার্যবিধি কোডের অধীনে সাধারণ ফৌজদারি কার্যবিধিতে প্রায় একচেটিয়া মনযোগ দেওয়া। বাংলাদেশের স্বেচ্ছাচারী আটক কাঠামো ধারা ৫৪-এর গ্রেফতারি ও ম্যাজিস্ট্রেট রিমান্ড শুনানির বাইরে অনেক বিস্তৃত। ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইন, ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ও এর উত্তরসূরি সাইবার নিরাপত্তা আইন এবং বিভিন্ন সন্ত্রাসবিরোধী বিধান সমান্তরাল আইনগত কাঠামো তৈরি করে, যার অধীনে ব্যক্তিদের সাধারণ ফৌজদারি আইনের তুলনায় আরও দুর্বল বিচারিক তদারকিতে আটক রাখা যায়। গত দশকে বাংলাদেশে রাজনৈতিক দমন-পীড়নের সবচেয়ে কঠোর সমালোচিত হাতিয়ারগুলোর মধ্যে অন্যতম এই বিশেষ আইনগুলো।
বিচারব্যবস্থা কেন স্বেচ্ছাচারী আটক নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হয়, তা অনুসন্ধানের দাবি করা কোনো প্রবন্ধই বিশ্বাসযোগ্যভাবে সেই আটক-শ্রেণিকে উপেক্ষা করতে পারে না, যেখানে বিচারিক সুরক্ষা খুব একটা চোখে পড়ে না। এই বাদ দেওয়ার ফলে নিবন্ধটির পরিধি শিরোনামে ইঙ্গিতকৃত চেয়ে সংকীর্ণ হয়ে যায়।
উচ্চ বিচারব্যবস্থা: একটি অস্বস্তিকর উপেক্ষা
সুপ্ত (২০২৬) তার সমালোচনা মূলত নিম্ন আদালতের ওপর কেন্দ্রীভূত করেছেন, যার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেট ও অধীনস্থ আদালত এবং পুলিশি বর্ণনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণ করার প্রবণতা রয়েছে। যতদূর পর্যন্ত এটি যায়, ততদূর পর্যন্ত এটি ন্যায্য। কিন্তু নিবন্ধটি উচ্চ বিচারব্যবস্থার নিজস্ব রেকর্ড, বিশেষ করে হ্যাবিয়াস কর্পাস কার্যবিধি সংক্রান্ত বিষয়ে পর্যালোচনা করতে সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হয়েছে।
অবৈধ হেফাজতের বিরুদ্ধে সর্বোচ্চ সংশোধনমূলক ব্যবস্থা হিসেবে সংবিধানিক হাবিয়াস কর্পাস রিট বিদ্যমান, তবুও রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল মামলায় হাবিয়াস পিটিশন গ্রহণ ও দ্রুত নিষ্পত্তি করার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের রেকর্ড নিজেই সমালোচনামূলক পর্যালোচনার দাবি রাখে। স্বৈরাচারী হেফাজত রোধে বিচারিক ব্যর্থতার একটি সম্পূর্ণ পর্যালোচনা অবশ্যই বিচারিক শ্রেণিবিন্যাসের শীর্ষে পৌঁছাতে হবে, শুধুমাত্র অতিরিক্ত কাজের চাপের মধ্যে থাকা ম্যাজিস্ট্রেটদের পর্যায়ে সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়।
অভিযোজকের অদৃশ্য ভূমিকা
প্রবন্ধটিতে সরকারি আইনজীবী সেবার কোনো পর্যালোচনা নেই। বাংলাদেশের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার শৃঙ্খলে, সরকারি কৌসুলী ও সরকারি প্লেডাররা রিমান্ড, জামিন এবং বিচার-পূর্ব হেফাজতের গতিবিদ্যায় একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। যখন প্রসিকিউশন অফিসগুলো আদালতের স্বাধীন কর্মকর্তা হিসেবে নয়, নির্বাহী ইচ্ছার সম্প্রসারণ হিসেবে কাজ করে, তখন প্রতিরোধের বিচারিক ক্ষেত্র উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত হয়ে যায়। প্রবন্ধটি সঠিকভাবেই লক্ষ্য করেছে যে আদালতগুলো কখনও কখনও পুলিশের বর্ণনাকেই সত্য হিসেবে গ্রহণ করে, তবে এটি অনুসন্ধান করে না যে প্রসিকিউশনের আচরণ কীভাবে সেই তথ্যগত পরিবেশ তৈরি করে যার মধ্যে বিচারকদের সিদ্ধান্ত নিতে হয়। বিচারিক ব্যর্থতাকে প্রসিকিউশনের ব্যর্থতা থেকে বিচ্ছিন্নভাবে সম্পূর্ণরূপে বোঝা যায় না।
লিঙ্গ, ঝুঁকিপূর্ণতা, এবং আন্তঃবিভাগীয় অন্ধবিন্দু
নিবন্ধটি সাধারণভাবে ‘ঝুঁকিপূর্ণ’ আটক ব্যক্তিদের কথা বলে, তবে ইচ্ছাকৃত আটকের লিঙ্গভিত্তিক দিকগুলো পরীক্ষা করে না। বাংলাদেশে হেফাজতে যৌন সহিংসতা, পুরুষ পরিবারের সদস্যদের বিরুদ্ধে চাপ প্রয়োগের হাতিয়ার হিসেবে আটক বা গুম, এবং নৈতিকতার ভিত্তিতে প্রণীত আইনি বিধানের আওতায় আটককৃত নারীদের বিশেষ দুর্বলতা সহ আটক-সংক্রান্ত নিপীড়নের নির্দিষ্ট ধরণগুলোর সম্মুখীন হন। দারিদ্র্য, জাতিগততা, এবং ধর্মীয় সংখ্যালঘু অবস্থার সঙ্গে স্বেচ্ছাচারী আটকের ছেদবিন্দুগুলোও অনুপস্থিত। যে লেখাটি নিজেকে মুক্তির সংবিধানগত যুক্তি হিসেবে উপস্থাপন করে, তা তার পাঠকদের সেই মুক্তির অস্বীকৃতির বৈষম্যমূলক বণ্টনের সঙ্গে সম্পৃক্ততা নিশ্চিত করার দায়বদ্ধতাও রাখে।
অপরীক্ষিত আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা
বাংলাদেশ আন্তর্জাতিক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সংক্রান্ত সনদে স্বাক্ষরকারী, যা স্বাধীনতার অধিকার, দ্রুত বিচারিক পর্যালোচনা এবং মনমতো আটক নিষিদ্ধকরণের বাধ্যতামূলক আন্তর্জাতিক মানদণ্ড প্রতিষ্ঠা করে। নিবন্ধটি এসব আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতার সঙ্গে যুক্ত হয়নি বা বাংলাদেশ কীভাবে এসব মানদণ্ডের বিরুদ্ধে দায়িত্ব পালন করছে তা পর্যালোচনা করেনি, তেমনি দেশীয় সংস্কারে ট্রিটি বডির সুপারিশের সম্ভাব্য ভূমিকা নিয়েও আলোচনা করেনি।
এর চিড়গুলো ছাড়াও নিবন্ধটি আরও কয়েকটি বৃহত্তর অনুসন্ধানের দিকে ইঙ্গিত করে যা নিবন্ধটি নিজে করে না। বিভিন্ন ধরনের মামলা এবং আদালতের এখতিয়ারে রিমান্ড মঞ্জুরির হার, জামিন অস্বীকারের ধরণ, এবং বিচার-পূর্ব হেফাজতের সময়কাল সম্পর্কে একটি কঠোর বাস্তবভিত্তিক গবেষণা জরুরি।
বাংলাদেশে বিচারিক স্বাধীনতার কাঠামোগত শর্তাবলী (নিম্ন-বিচারিক সংস্থায় নির্বাহী শাখার স্থানান্তর ও পদায়নে ভূমিকা সহ) এই নিবন্ধে যেটুকু এসেছে তার চেয়েও অনেক গভীর পর্যালোচনা দাবি করে। বেসরকারি আইনজীবী নিয়োগের সামর্থ্য না থাকা আটক ব্যক্তিদের জন্য আইনি সহায়তার অবকাঠামো (বা এর অভাব) হলো সিস্টেমিক ব্যর্থতার আরেকটি মাত্রা, যা প্রতিষ্ঠানভিত্তিক সমালোচনাকে অবশেষে মোকাবিলা করতে হবে।
সুপ্ত (২০২৬) একটি প্রশংসনীয় লেখনী। এটি এমন একটি প্রশ্ন তোলে যা বাংলাদেশী আইনগত প্রতিষ্ঠানগুলো এতটাই স্বস্তিতে ছিল যে কখনোই জিজ্ঞাসা করেনি। কিন্তু একটি লেখনী কখনোই সম্পূর্ণ যুক্তি নয়। নিবন্ধটি আরও বিস্তৃত আইনগত পরিধি, উচ্চ বিচারব্যবস্থার প্রতি সৎ দৃষ্টি এবং বিচারিক স্বাধীনতার রাজনৈতিক অর্থনীতি নিয়ে আলোচনা করলে আরও বিশ্লেষণাত্মক শক্তি পেতো।
একটি প্রয়োজনীয় জাতীয় সংলাপের সূচনা হিসেবে নিবন্ধটি সফল। বাংলাদেশে বিচারব্যবস্থা কেন স্বেচ্ছাচারী আটক রোধে ব্যর্থ হয় তার একটি ব্যাপক বিবরণ হিসেবে এটি একটি বৃহত্তর যুক্তির প্রথম খসড়া, যা দেশের আইনগত গবেষণা তাত্ক্ষণিকভাবে সম্পন্ন করা জরুরি।
