ফারাহ জেহির
নির্বাহী সম্পাদক, অনিকেত বুলেটিন
বাংলাদেশে বীরদের সম্মান জানানোর কাঠামোর কোনো অভাব নেই। কাগজে-কলমে দেশে বেসামরিক ও সামরিক স্বীকৃতির একটি স্তরবিন্যস্ত ব্যবস্থা আছে, সবার ওপরে স্বাধীনতা পদক, তার ঠিক নিচে একুশে পদক, আর একগুচ্ছ যুদ্ধকালীন বীরত্বের সম্মাননা, বীরশ্রেষ্ঠ, বীর উত্তম, বীর বিক্রম এবং বীর প্রতীক, যা আধুনিক বিশ্বের যে কোনো রাষ্ট্রের সম্মাননা ব্যবস্থার আদলে গড়া। বাংলাদেশের যা নেই তা হলো স্বীকৃতির এই কাঠামো ব্যবহার করার শৃঙ্খলা, ঠিক তখন যখন যাদের জন্য সম্মাননা তারা এখনো বেঁচে আছেন এবং তার ভার অনুভব করতে পারছেন।
এই বুলেটিনের একটি সাম্প্রতিক প্রতিবেদনে দেখানো হয়েছিল কীভাবে আজম খান, আইয়ুব বাচ্চু, হেলাল হাফিজ এবং রুদ্র মুহম্মদ শহিদুল্লাহকে সম্মাননা দেওয়া হয়েছিল কেবল মৃত্যুর পরে, কখনো কখনো যে কাজের জন্য সম্মাননা প্রাপ্য ছিল তা শেষ হওয়ার কয়েক দশক পরে। এই ধরন শুধু সংগীত আর কবিতার জগতে সীমাবদ্ধ নয়। দেশ তার যুদ্ধকালীন বীরদের সঙ্গেও একই আচরণ করে থাকে, এবং সংস্কৃতি ও সামরিক, এই দুই ক্ষেত্রের ব্যবস্থাকে ভারতের পদ্ধতির সঙ্গে তুলনা করলে এমন একটি সত্য সামনে আসে যা বাংলাদেশ সরাসরি স্বীকার করতে চায় না, দেরিতে দেওয়া স্বীকৃতি আর উৎসাহ হিসেবে কাজ করে না।
দুই ধরনের সম্মাননা মডেল
ভারতের পদ্ম পুরস্কার, সংগীত নাটক আকাদেমি পুরস্কার, সাহিত্য আকাদেমি পুরস্কার এবং এমন আরও বহু ক্ষেত্রভিত্তিক সম্মাননা প্রতি বছর দেওয়া হয়, স্থায়ী প্যানেলের মাধ্যমে, যারা সক্রিয়ভাবে দেশজুড়ে কর্মরত শিল্পী, গবেষক ও জনপ্রিয় ব্যক্তিত্বদের খুঁজে বের করে। একজন শাস্ত্রীয় সংগীতশিল্পী, একজন লোকশিল্পের ভাস্কর, বা একজন আঞ্চলিক ঔপন্যাসিক যুক্তিসম্মতভাবে আশা করতে পারেন যে তার নিরলস ও দৃশ্যমান কাজ শেষ পর্যন্ত এমন একটি প্রতিষ্ঠানের নজরে আসবে যা মূলত এই কাজের জন্যই তৈরি হয়েছে। সেখানে পুরস্কার কর্মজীবনের মাঝপথে উৎসাহ হিসেবে কাজ করে, কর্মজীবন শেষ হওয়ার পর স্মরণ অনুষ্ঠান হিসেবে নয়।
বাংলাদেশের বেসামরিক সম্মাননাগুলো তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি নিষ্ক্রিয় একটি ব্যবস্থার ভেতর দিয়ে চলে। একুশে পদক প্রতি বছর দেওয়া হয় ঠিকই, কিন্তু বুলেটিনের আগের প্রতিবেদনে যে ধরন দেখানো হয়েছিল তা বলে দেয়, মনোনয়ন প্রায়ই নির্ভর করে জনসাধারণের প্রচারণা বা মৃত্যু-পরবর্তী আবেগের ওপর, প্রতিষ্ঠানের সক্রিয় খোঁজাখুঁজির ওপর নয়। এখানে এমন কোনো স্থায়ী কমিটি নেই যার দায়িত্ব একটি নির্দিষ্ট চক্রে কর্মরত শিল্পীদের পর্যালোচনা করা, এমন কোনো ব্যবস্থা নেই যা স্বীকৃতিকে কর্মজীবনের একটি মাইলফলক হিসেবে দেখে, স্মরণসূচক এক প্রতীকী কাজ হিসেবে নয়।
এই ফারাক আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে বীরত্বের সম্মাননার ক্ষেত্রে। বাংলাদেশের সর্বোচ্চ সামরিক সম্মাননা বীরশ্রেষ্ঠ ১৯৭১ সালের মুক্তিযুদ্ধে প্রাণ দেওয়া সাতজন মুক্তিযোদ্ধাকে মৃত্যুর পরে দেওয়া হয়েছিল, যা এই সম্মাননার মূল উদ্দেশ্যের সঙ্গে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু জীবিত মুক্তিযোদ্ধাদের প্রতি এবং স্বাধীনতা-পরবর্তী জাতীয় পরিচয় বহন করা সাংস্কৃতিক ব্যক্তিত্বদের প্রতি রাষ্ট্রের দেরিতে নজর দেওয়ার যে বিস্তৃত ধরন দেখা যায়, তা বলে দেয় মৃত্যু-পরবর্তী সম্মাননার এই অভ্যাস রণক্ষেত্রের সম্মাননা থেকে আরও অনেক দূরে সরে এসেছে, যেখানে শুরুতে এই ধরনের সম্মাননা সত্যিকার অর্থ বহন করত।
সময়োচিত স্বীকৃতি একটি দেশকে আসলে কী দেয়
কোনো বীরকে জীবিত অবস্থায় সম্মান জানানোর গুরুত্ব শুধু ভাবপ্রবণতার বিষয় নয়। বরং তার একটি বাস্তব কার্যকারিতা আছে। কর্মজীবনের মাঝপথে প্রাতিষ্ঠানিক স্বীকৃতি পাওয়া একজন শিল্পী কেবল সম্মান পান না, তার সঙ্গে পান প্রকাশনার সুযোগ, পরিবেশনার পারিশ্রমিক এবং জনসমক্ষে উপস্থিত হওয়ার সেই সুযোগগুলো, যা এই স্বীকৃতির ওপর নির্ভর করে এবং যা তিনি নিজের কর্মজীবনে থাকতেই ব্যবহার করতে পারেন।
একজন সৈনিক বা সরকারি কর্মকর্তা যখন দেখেন তার সহকর্মীরা অসাধারণ সেবার জন্য সম্মানিত হচ্ছেন, তখন তিনি বুঝতে পারেন নিরলস পরিশ্রম রাষ্ট্রের নজরে পড়ে, নিছক অতীতের নিরাপদ দূরত্ব থেকে প্রশংসা করার সুবিধাজনক বিষয় হিসেবে নয়।
শাস্ত্রীয় সংগীত, চলচ্চিত্র ও শিল্পকলায় ভারতের বৈশ্বিক দৃশ্যমানতা এই কাঠামোর কাছে কিছুটা ঋণী। রাষ্ট্র যখন জীবিত সাংস্কৃতিক সৃষ্টিকে সঙ্গে সঙ্গেই বিনিয়োগযোগ্য বলে মনে করে, তখন এটা পরবর্তী প্রজন্মকে জানিয়ে দেয় যে শ্রম আর স্বীকৃতির মধ্যে একটি সরাসরি পথ আছে। বাংলাদেশে সবচেয়ে পরিচিত মৃত্যু-পরবর্তী সম্মাননাগুলোর ধরন যে বার্তা দেয়, তা এর ঠিক বিপরীত, তরুণ শিল্পী ও সরকারি কর্মকর্তাদের কাছে এই বার্তা যায় যে রাষ্ট্রের নজর নির্ভরযোগ্যভাবে আসে তখনই, যখন তা আর কোনো পরিবর্তন আনতে পারে না।
ভুল করার মূল্য
আজম খান তার জীবনের শেষ বছরগুলো আর্থিক সংকটে কাটিয়েছিলেন, মৃত্যুর আট বছর পর তার হাতে পৌঁছায় একুশে পদক। আইয়ুব বাচ্চু, যিনি একটি পুরো প্রজন্মের সুর তৈরি করেছিলেন, চিকিৎসার জন্য কোনো রাষ্ট্রীয় সহায়তা পাননি। হেলাল হাফিজ কয়েক দশক ধরে সাদামাটা জীবন কাটিয়েছিলেন, স্বীকৃতি আসার পরেও তা যথাসময়ের সংশোধন নয়, বরং বহু দেরিতে আসা এক সংশোধনী পদক্ষেপ বলেই মনে হয়েছিল। এসব বিচ্ছিন্ন প্রশাসনিক ভুল নয়। এগুলো এমন একটি ব্যবস্থার গল্প বলে, যেখানে সম্মান এবং বাস্তব সহায়তা সেই বছরগুলো থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, যখন প্রাপক আসলে দুটির যে কোনো একটি কাজে লাগাতে পারতেন।
বাংলাদেশের যা গড়ে তোলা উচিত
কাঠামোগত সমাধানের জন্য নতুন কোনো সম্মাননার শ্রেণি তৈরির প্রয়োজন নেই। বাংলাদেশের হাতে ইতিমধ্যেই আছে স্বাধীনতা পুরস্কার, একুশে পদক, শিল্পকলা পদক এবং জাতীয় চলচ্চিত্র পুরস্কার। যা নেই তা হলো ভারত যেভাবে এই সম্মাননাগুলো পূরণ করে সেই সক্রিয় ব্যবস্থা, নির্দিষ্ট সময়ে মনোনয়নের চক্র, এমন প্যানেল যাদের দায়িত্ব থাকবে কর্মরত শিল্পী ও সরকারি কর্মকর্তাদের সক্রিয়ভাবে পর্যালোচনা করা, আবেদন বা শোকবার্তার অপেক্ষায় না থেকে, এবং সম্মাননার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া বাস্তব সহায়তা, স্বাস্থ্যসেবার সুযোগ, বাসস্থান সহায়তা, বা পরিবেশনার অনুদান, যা চলমান কাজে বিনিয়োগ হিসেবে কাজ করবে, শেষ হয়ে যাওয়া কাজের প্রতি সম্মান জানানোর প্রতীক হিসেবে নয়।
এই ব্যবস্থা তৈরি না হওয়া পর্যন্ত, বাংলাদেশ তার বীরদের খুঁজে পাবে ঠিক তখনই, যখন তাদের জন্য আর কিছু করার সময় থাকবে না। দেশের কখনোই সংস্কৃতি গড়ে তোলার জন্য প্রস্তুত শিল্পী বা দেশ রক্ষার জন্য প্রস্তুত সৈনিকের অভাব হয়নি। যা অভাব হয়েছে তা হলো প্রাতিষ্ঠানিক সদিচ্ছা, যা এই মানুষদের খেয়াল করবে ঠিক তখন, যখন খেয়াল করাটা এখনো কোনো অর্থ বহন করে।
