প্রতীকীতা থেকে সার্বভৌমত্ব: বাংলাদেশের সংসদে নারীদের গণতান্ত্রিক ক্ষমতা পুনরুদ্ধার

ড. নাঈমা পারভীন

কভেন্ট্রি ইউনিভার্সিটি

পাঁচ দশকেরও বেশি সময় ধরে, বাংলাদেশ গভীরভাবে নিহিত লিঙ্গ বৈষম্য নিরসনে নারীদের জন্য সংরক্ষিত সংসদীয় আসনের ওপর নির্ভর করে এসেছে। সংবিধানের ৬৫(৩) অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত বর্তমান ব্যবস্থা নারীদের জন্য ৫০টি আসন বরাদ্দ করে, যারা নাগরিকদের দ্বারা নয়, বরং সংসদ সদস্যদের দ্বারা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে নির্বাচিত হন। যদিও এই ব্যবস্থা এক সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ রূপান্তরমূলক উদ্দেশ্য পূরণ করেছিল, ক্রমেই স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে গণতান্ত্রিক বৈধতা ছাড়া সংখ্যাতাত্ত্বিক অন্তর্ভুক্তি প্রকৃত রাজনৈতিক ক্ষমতার সমার্থক নয়।

মূল সমস্যা: জবাবদিহিতা ছাড়া প্রতিনিধিত্ব

বর্তমান কোটা ব্যবস্থা এমন নারী আইনপ্রণেতা তৈরি করে যাদের নিজস্ব নির্বাচনী এলাকা নেই এবং তাই ভোটারদের কাছে জবাবদিহিতার অভাব রয়েছে। পরিবর্তে, তারা মনোনয়ন ও টিকে থাকার জন্য দলের নেতৃত্বের ওপর নির্ভর করে, যা পৃষ্ঠপোষক-গ্রাহক সম্পর্ককে শক্তিশালী করে এবং মতবিরোধ ও স্বতন্ত্র পক্ষে মতপ্রকাশকে নিরুৎসাহিত করে। এই গতিশীলতা পণ্ডিত ও নাগরিক সমাজের কর্মীদের সংরক্ষিত আসনের সংসদ সদস্যদের কাঠামোগতভাবে সীমাবদ্ধ হিসেবে বর্ণনা করতে প্ররোচিত করেছে, যাদের আইন প্রণয়ন, কমিটির নেতৃত্ব বা লিঙ্গ-সংবেদনশীল সংস্কারে প্রভাব সীমিত।

আরও উদ্বেগজনক হলো, এই ব্যবস্থা রাজনৈতিক দলগুলোকে সাধারণ আসনের প্রার্থী নির্বাচনে বৈষম্যমূলক অনুশীলনের মুখোমুখি না হয়েই লিঙ্গ-অন্তর্ভুক্তিমূলক হিসেবে দেখাতে দেয়। যদি সংরক্ষিত আসন নারী উপস্থিতি নিশ্চিত করে, তাহলে দলগুলোকে প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচনী এলাকায় নারীদের নির্বাচনী সক্ষমতায় বিনিয়োগ করতে খুব কম চাপের মুখে পড়তে হয়।

সুরক্ষার বৈপরীত্য

যা ইতিবাচক পদক্ষেপ হিসেবে শুরু হয়েছিল, তা এখন সূক্ষ্ম ধরনের বৈষম্যকে স্থায়ী করার ঝুঁকি তৈরি করেছে। নারীদের নিয়োগ-ভিত্তিক পথে ঠেলে দিয়ে, এই ব্যবস্থা পরোক্ষভাবে সংকেত দেয় যে নারীরা উন্মুক্ত নির্বাচনী প্রতিযোগিতার জন্য উপযুক্ত নন, যা বাংলাদেশের সরাসরি নির্বাচনের মাধ্যমে সর্বোচ্চ নির্বাহী পদ জয় করা নারীদের ইতিহাসের দ্বারা ভুল প্রমাণিত হয়। তুলনামূলক গবেষণা দেখায় যে, যদি সংস্কার না করা হয়, তবে এমন “রক্ষামূলক পৃথকীকরণ” প্রায়ই লিঙ্গ সমতার দীর্ঘমেয়াদী অর্জনকে দুর্বল করে।

নিষ্ক্রিয়তার আইনগত কাঠামো

এই ব্যবস্থা সংস্কার করা শুধুমাত্র রাজনৈতিক ইচ্ছার বিষয় নয়; এটি বেশ কয়েকটি গভীরভাবে গেঁথে থাকা আইনগত বাধার দ্বারা সীমাবদ্ধ।

প্রথমত, মহিলাদের কোটা সংবিধানগতভাবে গেঁথে রাখা হয়েছে। অনুচ্ছেদ ৬৫(৩) স্পষ্টভাবে সংরক্ষিত আসনের অস্তিত্ব এবং সেগুলির নির্বাচনের পদ্ধতি উভয়কেই সংজ্ঞায়িত করে। অতএব, সংরক্ষিত আসনের জন্য সরাসরি নির্বাচন চালু করা বা তাদের বরাদ্দ পরিবর্তন করার মতো যেকোনো অর্থবহ সংস্কারের জন্য সংবিধান সংশোধনের প্রয়োজন।

দ্বিতীয়ত, সাংবিধানিক সংশোধনীগুলির জন্য একটি অত্যন্ত উচ্চ মানদণ্ড রয়েছে। অনুচ্ছেদ ১৪২ অনুযায়ী, সংস্কারের জন্য সংসদের মোট সদস্যের দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রয়োজন। যেহেতু উভয় প্রধান দলই মনোনয়নভিত্তিক সংরক্ষিত আসনের পৃষ্ঠপোষকতা মূল্যের সুবিধা ভোগ করে, তাই এই সুপারমেজরিটি শর্ত কাঠামোগতভাবে বর্তমান অবস্থা অক্ষুণ্ণ রাখার পক্ষে কাজ করে।

তৃতীয়ত, সতেরোতম সংশোধনী (২০১৮) সংরক্ষিত আসন ব্যবস্থা ২৫ বছর বাড়িয়ে ২০২৮ সাল পর্যন্ত বাড়িয়ে দিয়েছে, যা মূলত একটি অস্থায়ী বিশেষ ব্যবস্থা হিসেবে ভাবা হয়েছিল তা দীর্ঘমেয়াদী সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে পরিণত করেছে। এই সম্প্রসারণ ব্যবস্থাটিকে পর্যায়ক্রমিক গণতান্ত্রিক পুনর্মূল্যায়ন থেকে রক্ষা করে এবং সংস্কারের আইনি ব্যয় বৃদ্ধি করে।

চতুর্থত, ধারা ৬৫(৩)-এ কোনো সময়সীমা নির্ধারণকারী ধারা বা বাধ্যতামূলক পর্যালোচনা ব্যবস্থা নেই। সংসদের কোনো সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা নেই যে তারা মূল্যায়ন করবে কি না কোটা এখনও বাস্তবসম্মত সমতা অর্জন করছে কিনা বা সাধারণ নির্বাচনে নারীদের অংশগ্রহণ বৃদ্ধি পেয়েছে কিনা। এই অন্তর্নির্মিত জবাবদিহিতার অনুপস্থিতি ইতিবাচক পদক্ষেপকে সাংবিধানিক জড়তায় পরিণত করে।

অবশেষে, বিচারিক হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা কম। বাংলাদেশের আদালত ঐতিহ্যগতভাবে নির্বাচনী ব্যবস্থা এবং সংসদীয় গঠনের নকশাকে আইন প্রণয়নের বিবেচনার বিষয় হিসেবে দেখেছে। যেহেতু সংরক্ষিত আসনগুলি সংবিধান দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত, তাই মৌলিক অধিকারগুলির স্পষ্ট লঙ্ঘন না থাকলে আদালত সংস্কারের জন্য বাধ্য করতে পারবে না।

বিশ্বব্যাপী অভিজ্ঞতা কেন গুরুত্বপূর্ণ

তুলনামূলক প্রমাণগুলো জোর দিয়ে বলে যে কোটার নকশাই ফলাফল নির্ধারণ করে। রুয়ান্ডা সাংবিধানিকভাবে বাধ্যতামূলক কোটাকে কাঠামোগত নির্বাচনী ব্যবস্থার সাথে সংযুক্ত করেছে, যার ফলে দেশটিতে বিশ্বের সর্বোচ্চ সংখ্যক নারী আইনপ্রণেতা এবং নারী সাংসদদের দ্বারা প্রমাণযোগ্য নীতিগত প্রভাব সৃষ্টি হয়েছে। অন্যদিকে, সুইডেনের মতো দেশগুলো সাধারণ আসনের জন্য বাধ্যতামূলক দলীয় মনোনয়ন কোটার ওপর নির্ভর করে, যা লিঙ্গ সমতাকে মূলধারার নির্বাচনী প্রতিযোগিতায় সংহত করে এবং পৃথক প্রতিনিধিত্ব এড়ায়। উভয় মডেলই দেখায় যে কোটা তখনই সবচেয়ে কার্যকর হয় যখন তা প্রতীকী নিয়োগের পরিবর্তে স্বতন্ত্র ম্যান্ডেট তৈরি করে।

আইন ও গণতন্ত্রে ভিত্তিযুক্ত একটি সংস্কার কর্মসূচি

অতএব, বাংলাদেশের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য সংস্কার কৌশলকে সংবিধানগত বাস্তবতার মধ্যেই কাজ করতে হবে, একই সাথে সেগুলোকে গণতান্ত্রিক বৈধতার দিকে পুনর্নির্দেশ করতে হবে।

প্রথমত, অনুচ্ছেদ ৬৫(৩) সংশোধন করে সংরক্ষিত আসনের জন্য সরাসরি নির্বাচন চালু করা উচিত, যা হতে পারে শুধুমাত্র মহিলাদের জন্য সংরক্ষিত নির্বাচনী এলাকা, ভৌগোলিকভাবে একত্রিত জেলা, অথবা একটি দ্বৈত ব্যালট ব্যবস্থা যার মাধ্যমে ভোটাররা একজন সাধারণ এমপি এবং একজন মহিলা প্রতিনিধি, উভয়কেই নির্বাচন করতে পারবেন।

দ্বিতীয়ত, নির্বাচনী আইনে সাধারণ আসনের জন্য দলীয় মনোনয়নে সর্বনিম্ন লিঙ্গ কোটা বাধ্যতামূলক করা উচিত, কঠোর প্রয়োগ ব্যবস্থার মাধ্যমে। এটি নারীদের কম প্রতিনিধিত্বের মূল কারণ মোকাবেলা করে: নারীদের নির্বাচনী যোগ্যতার চেয়ে দলীয় বৈষম্যমূলক বাছাই।

তৃতীয়ত, যে কোনো অব্যাহত সংরক্ষণ সাংবিধানিক মেয়াদসীমা ও পর্যায়ক্রমিক পর্যালোচনা ধারা সাপেক্ষে হওয়া উচিত, যা সরাসরি নির্বাচনে নারীদের সাফল্যের হার মতো পরিমাপযোগ্য মানদণ্ডের সাথে যুক্ত। অস্থায়ী ব্যবস্থাগুলি সাংবিধানিকভাবে অমর হওয়া উচিত নয়।উপসংহার: গণতন্ত্রকে নিয়োগ করা যায় না

সংসদে নারীদের উপস্থিতি শুধুমাত্র প্রতীকী উপস্থিতি হিসেবে সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়। সরাসরি ম্যান্ডেট, জবাবদিহিতা এবং স্বনির্ভরতা ছাড়া সংরক্ষিত আসনগুলো রাজনৈতিক সুবিধাবাদকে টিকিয়ে রাখতে পারে, লিঙ্গ ন্যায় প্রতিষ্ঠার পরিবর্তে। বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক পরিপক্কতা এখন নিয়ন্ত্রিত অন্তর্ভুক্তি থেকে প্রকৃত ক্ষমতায়নের দিকে সরে যাওয়ার দাবি রাখে। নারীদের কোটা সংস্কার মানে সুরক্ষা তুলে নেওয়া নয়, বরং অর্ধেক জনগোষ্ঠীর সার্বভৌমত্ব পুনরুদ্ধার করা এবং নিশ্চিত করা যে প্রতিনিধিত্ব অবশেষে ক্ষমতায় পরিণত হয়।

Sources:

1. Constitution of Bangladesh – Article 65, Ministry of Law, Justice and Parliamentary Affairs

http://bdlaws.minlaw.gov.bd/act-367/section-24619.html [The Consti…h | 65 …]

2. Women’s Reserved Seat Systems in Bangladesh, International Foundation for Electoral Systems (IFES), 2020

https://www.ifes.org/sites/default/files/womens_reserved_seat_systems_in_bangladesh_february_2020.pdf [ifes.org]

3. Women’s Representation Remains Heavily Reliant on Reserved Seats, Centre for Policy Dialogue (CPD), March 2026

https://cpd.org.bd/womens-representation-in-bangladeshs-parliament-remains-heavily-reliant-on-reserved-seats/ [cpd.org.bd]

4. Demand for Direct Election to Reserved Women’s Seats, Pressenza, March 2026

https://www.pressenza.com/2026/03/demand-for-direct-election-to-reserved-womens-seats-in-the-bangladesh-parliament/ [pressenza.com]5. https://rwanda.un.org/en/282783-rwanda-reaffirms-its-unwavering-commitment-gender-equality-638-cent-women-chamber-deputies