মোহাম্মদ দুলাল মিয়া
প্রাকটিসিং ব্যারিসটার (ইংল্যান্ড ও ওয়েলস)
বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন ব্রিটিশ ব্যারিস্টার হিসেবে আমার পেশাগত অভিজ্ঞতায় সংসদীয় আচরণ কেবল শিষ্টাচার বা আনুষ্ঠানিকতার বিষয় নয়। এর সঙ্গে সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থা, গণতান্ত্রিক জবাবদিহি এবং প্রতিনিধিত্বশীল প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি জনগণের আস্থা গভীরভাবে সম্পর্কিত। জাতীয় সংসদ বাংলাদেশের আইন প্রণয়ন ব্যবস্থার কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান। ফলে এর কার্যকারিতা শুধু প্রণীত আইনের ওপর নির্ভর করে না; বরং সংসদ সদস্যদের প্রদর্শিত শৃঙ্খলা, সংযম এবং প্রাতিষ্ঠানিক মর্যাদাবোধের ওপরও নির্ভরশীল।
গণতান্ত্রিক সংসদীয় ব্যবস্থায় দৃঢ় মতবিরোধ স্বাভাবিক এবং অপরিহার্য। নির্বাচিত প্রতিনিধিদের অবশ্যই সরকারি নীতির সমালোচনা, বিভিন্ন অনুমানের চ্যালেঞ্জ, আইন প্রণয়নের খুঁটিনাটি পর্যালোচনা এবং জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে নির্ভয়ে মত প্রকাশের সুযোগ থাকতে হবে। তবে শক্তিশালী সংসদীয় পর্যালোচনা এবং এমন আচরণের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে, যা সংসদকে তার সাংবিধানিক দায়িত্ব পালনে বাধাগ্রস্ত করে। সংসদের উদ্দেশ্য সবচেয়ে ভালোভাবে পূরণ হয় তখনই, যখন ভিন্নমত যুক্তি, তথ্যপ্রমাণ এবং প্রভাবশালী উপস্থাপনার মাধ্যমে প্রকাশিত হয়, বিশৃঙ্খলা বা অচলাবস্থার মাধ্যমে নয়।
সংসদীয় শৃঙ্খলার সাংবিধানিক ভিত্তি
সংসদীয় শৃঙ্খলার গুরুত্ব বাংলাদেশের সংবিধানেই নিহিত। সংবিধানের ৭ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, প্রজাতন্ত্রের সকল ক্ষমতার মালিক জনগণ এবং সংবিধানই দেশের সর্বোচ্চ আইন। সুতরাং সংসদ সদস্যরা ব্যক্তিগত অধিকার বা সংকীর্ণ দলীয় সুবিধার ভিত্তিতে ক্ষমতা প্রয়োগ করেন না; তারা জনগণের সার্বভৌম ইচ্ছার প্রতিনিধি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। সংসদীয় কার্যক্রম যদি ধারাবাহিকভাবে বিঘ্নিত হয়, তাহলে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে জনগণের সেই সার্বভৌম ক্ষমতার কার্যকর প্রয়োগও দুর্বল হয়ে পড়ে।
সংবিধানের ৬৫ অনুচ্ছেদ জাতীয় সংসদের সাংবিধানিক গুরুত্ব আরও সুদৃঢ় করেছে, যেখানে প্রজাতন্ত্রের আইন প্রণয়নের ক্ষমতা সংসদের হাতে ন্যস্ত করা হয়েছে। সংসদ কেবল রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার মঞ্চ নয়। আইন নিয়ে আলোচনা, রাষ্ট্রের ব্যয় অনুমোদন, নির্বাহী বিভাগের কর্মকাণ্ড পর্যালোচনা এবং জাতীয় অগ্রাধিকারের মূল্যায়নের প্রধান প্রতিষ্ঠান সংসদ। এই সাংবিধানিক ভূমিকা যথার্থভাবে পালনের জন্য অর্থবহ অংশগ্রহণ, তথ্যভিত্তিক বিতর্ক এবং দায়িত্বশীল আইন প্রণয়ন অপরিহার্য। তাই ৬৫ অনুচ্ছেদের কার্যকর বাস্তবায়নের জন্য একটি শৃঙ্খলাপূর্ণ সংসদীয় পরিবেশ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
সংসদীয় বিশেষাধিকার ও দায়িত্ব
সংবিধানের ৭৮ অনুচ্ছেদ সংসদ সদস্যদের সংসদে প্রদত্ত বক্তব্য বা ভোটের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা প্রদান করেছে। এই বিশেষাধিকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এর ফলে নির্বাচিত প্রতিনিধিরা বাইরের চাপ বা ভয়ভীতির আশঙ্কা ছাড়াই মত প্রকাশ করতে পারেন। তবে সংসদীয় বিশেষাধিকারকে গণতান্ত্রিক আলোচনার সুরক্ষা হিসেবে দেখা উচিত, প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি হিসেবে নয়।
সংসদে কথা বলার স্বাধীনতার সঙ্গে সেই স্বাধীনতাকে গঠনমূলকভাবে এবং জনস্বার্থে ব্যবহারের দায়িত্বও যুক্ত। এ কারণেই কার্যপ্রণালি বিধি ও আচরণবিধিকে গণতন্ত্রের ওপর বিধিনিষেধ হিসেবে দেখা উচিত নয়। যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হলে এগুলো গণতন্ত্রকে কার্যকরভাবে পরিচালিত হতে সহায়তা করে। এসব বিধান নিশ্চিত করে যে বিতর্ক প্রাণবন্ত হলেও সুশৃঙ্খল থাকবে, সমালোচনামূলক হলেও সম্মানজনক থাকবে এবং রাজনৈতিক হলেও সাংবিধানিক দায়িত্ববোধের ভিত্তিতে পরিচালিত হবে।
শপথ ও সংসদ সদস্যদের কর্তব্য
সংসদ সদস্যদের সাংবিধানিক দায়িত্ব সংবিধানের তৃতীয় তফসিলে নির্ধারিত শপথেও প্রতিফলিত হয়েছে। দায়িত্ব গ্রহণের আগে প্রত্যেক সদস্য আইন অনুযায়ী নিজের কর্তব্য পালন এবং বাংলাদেশের প্রতি সত্যনিষ্ঠ আনুগত্য বজায় রাখার অঙ্গীকার করেন। এটি কেবল আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া নয়; বরং সংসদের সততা, মর্যাদা এবং কার্যকারিতা রক্ষার একটি গম্ভীর প্রতিশ্রুতি।
সংসদীয় বিধি মেনে চলা, নিয়মিত অধিবেশনে অংশগ্রহণ, গঠনমূলক বিতর্কে সম্পৃক্ত থাকা এবং শালীন আচরণের মানদণ্ড অনুসরণ করা সেই শপথের বাস্তব প্রতিফলন। রাজনৈতিক মতভেদ দৃঢ়ভাবে প্রকাশ করেও যখন সদস্যরা সংসদীয় প্রতিষ্ঠানকে দুর্বল না করে দায়িত্বশীল আচরণ প্রদর্শন করেন, তখন সংসদের মর্যাদা আরও সুসংহত হয়।
গণতান্ত্রিক জবাবদিহি ও প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্য
সংসদীয় শৃঙ্খলা কার্যকরভাবে প্রয়োগের গুরুত্ব কেবল কার্যপ্রণালিগত শৃঙ্খলার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। সংসদীয় শাসনব্যবস্থায় নির্বাহী বিভাগ সংসদের কাছে জবাবদিহি করে প্রশ্নোত্তর, বিতর্ক, কমিটির পর্যালোচনা এবং আইনগত মূল্যায়নের মাধ্যমে। সংসদীয় কার্যক্রম যদি বারবার বাধাগ্রস্ত হয়, তাহলে সরকারের সিদ্ধান্ত ও জননীতির যথাযথ পর্যালোচনার সক্ষমতা কমে যায়। এর ফলে এমন এক ভারসাম্যহীন পরিস্থিতি সৃষ্টি হতে পারে, যেখানে নির্বাহী ক্ষমতা শক্তিশালী হয় কিন্তু আইনসভাভিত্তিক তদারকি দুর্বল হয়ে পড়ে।
বাংলাদেশের সাংবিধানিক কাঠামোতে আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ এবং বিচার বিভাগকে পৃথক হলেও পরস্পর-পরিপূরক ভূমিকা পালনের কথা বলা হয়েছে। শাসনব্যবস্থা সংসদীয় হলেও জবাবদিহির একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক ক্ষেত্র হিসেবে সংসদের ভূমিকা অপরিহার্য। তাই একটি শৃঙ্খলাবদ্ধ ও কার্যকর সংসদ কেবল আইন প্রণয়নের সক্ষমতাই বাড়ায় না, সংবিধান যে সুশাসনের ভারসাম্য কল্পনা করেছে, তা বজায় রাখতেও সহায়তা করে।
কার্যকর মানদণ্ডের মাধ্যমে সংসদকে শক্তিশালী করা
এই কারণেই সংসদীয় আচরণ সম্পর্কিত সংস্কারকে কেবল প্রক্রিয়াগত পরিবর্তন হিসেবে নয়, সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থা শক্তিশালী করার উদ্যোগ হিসেবে দেখা উচিত। আইনগতভাবে বলবৎযোগ্য আচরণবিধি, কার্যকর নৈতিকতা তদারকি ব্যবস্থা, অংশগ্রহণের স্বচ্ছ রেকর্ড এবং ধারাবাহিক শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সংসদের সাংবিধানিক দায়িত্ব পালনের সক্ষমতাকে আরও শক্তিশালী করবে।
এ ধরনের সংস্কার সরকার ও বিরোধী দল উভয়ের ক্ষেত্রেই নিরপেক্ষভাবে প্রয়োগ করতে হবে এবং সকল সদস্যের অধিকারকে যথাযথ গুরুত্ব দিতে হবে। উদ্দেশ্য হওয়া উচিত ভিন্নমত দমন করা বা রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা দুর্বল করা নয়। বরং এমন একটি প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশ রক্ষা করা, যেখানে ভিন্নমত গঠনমূলকভাবে প্রকাশ পাবে, কার্যকর পর্যালোচনা সম্ভব হবে এবং জাতীয় স্বার্থে আইন নিয়ে গভীরভাবে বিবেচনা করা যাবে।
উপসংহার
কোনো সংসদের শক্তি তার অধিবেশনকক্ষে সংঘাতের তীব্রতা দিয়ে পরিমাপ করা যায় না। প্রকৃত শক্তি নির্ধারিত হয় কার্যকরভাবে আলোচনা করার সক্ষমতা, সরকারের কর্মকাণ্ড কঠোরভাবে পর্যালোচনা করার সামর্থ্য এবং জনগণের স্বার্থে দায়িত্বশীলভাবে আইন প্রণয়নের ক্ষমতার মাধ্যমে। জাতীয় সংসদকে তার সাংবিধানিক দায়িত্ব যথাযথভাবে পালন করতে হলে সংসদীয় বিতর্ক হতে হবে উন্মুক্ত, প্রাণবন্ত এবং সত্যিকারের প্রতিনিধিত্বশীল; একই সঙ্গে এমন নিয়মও মেনে চলতে হবে, যা সংসদের মর্যাদা ও কার্যকারিতা অক্ষুণ্ণ রাখে।
সুতরাং একটি শক্তিশালী ও কার্যকর আচরণবিধি কেবল সংসদীয় শৃঙ্খলার বিষয় নয়; এটি একটি সাংবিধানিক প্রয়োজন। এমন ব্যবস্থা জনগণের সার্বভৌমত্ব সুরক্ষিত রাখতে, গণতান্ত্রিক জবাবদিহি সুসংহত করতে এবং বাংলাদেশের সংসদীয় গণতন্ত্রের প্রতি জনআস্থা আরও দৃঢ় করতে সহায়তা করে।
