ফারাহ জেহির
নির্বাহী সম্পাদক, অনিকেত বুলেটিন
ঢাকার কোনো তরুণ স্নাতককে জিজ্ঞেস করুন, কেন তিনি সাংবাদিকতায় এলেন, উত্তরে বেতনের নিশ্চয়তা কিংবা পেশাগত মর্যাদার কথা প্রায় কখনোই আসে না। প্রায় সবসময় উত্তরটা আসে একরকম আহ্বান হিসেবে, ক্ষমতার মুখোমুখি দাঁড়িয়ে সত্য বলার তাগিদ, কণ্ঠহীনদের কণ্ঠস্বর হয়ে ওঠার আকাঙ্ক্ষা হিসেবে। বাংলাদেশের সাংবাদিকতার একটা বাস্তব দিক এই বর্ণনায় ধরা পড়ে ঠিকই, কিন্তু তার আড়ালে একটা অস্বস্তিকর সত্যও লুকিয়ে থাকে, একটি কার্যকর গণতন্ত্রের জন্য যে শৃঙ্খলাবদ্ধ ও নৈতিকভাবে সুরক্ষিত প্রতিষ্ঠান দরকার, বাংলাদেশের সাংবাদিকতা এখনো সেই পূর্ণতায় পৌঁছাতে পারেনি।
বাংলাদেশের সাংবাদিকতা সত্যিকারের স্মার্ট, সচেতনভাবে বেছে নেওয়া একটা পেশা, নাকি নিছক ব্যক্তিগত আবেগে টিকে থাকা একটা ক্ষেত্র, তার উত্তর অনেকটাই নির্ভর করে এর বিশালতা আর নৈতিক দুর্বলতাকে কীভাবে মাপা হয়, তার ওপর।
কাগজে কলমে এই শিল্পকে বেশ শক্তিশালী মনে হয়। বাংলাদেশে পাঁচশোর বেশি দৈনিক পত্রিকা, কয়েক ডজন টেলিভিশন চ্যানেল এবং ক্রমশ বিস্তৃত হতে থাকা ডিজিটাল সংবাদমাধ্যম রয়েছে। এই বিশালতা দেখে মনে হতে পারে, একটা সমৃদ্ধ ও পেশাদার খাত গড়ে উঠেছে, যা স্থিতিশীল এবং সম্মানজনক ক্যারিয়ারের সুযোগ দিতে সক্ষম। কিন্তু শুধু আকার দিয়ে পরিপক্বতা বোঝা যায় না। এর ভেতরে লুকিয়ে আছে এমন একটা খাত, যা পাঁচ দশকেরও বেশি সময় ধরে প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহিতা গড়ে তুলতে হিমশিম খাচ্ছে, আর নীতি ও প্রয়োগের যে ঘাটতি থেকে যাওয়ার কথা ছিল, তা পূরণ করছে কেবল ব্যক্তির নিষ্ঠা।
নিরাপত্তাহীন এক পেশা
এই দুর্বলতার শিকড় প্রোথিত ঔপনিবেশিক আমলের সংবাদমাধ্যম আইনে, যা সংবাদমাধ্যমকে পেশাদার করে তোলার বদলে নিয়ন্ত্রণে রাখার জন্য তৈরি হয়েছিল। স্বাধীনতার পর ১৯৭৪ সালের বাংলাদেশ প্রেস কাউন্সিল আইন এই ঘাটতি পূরণের কথা ছিল, কিন্তু তহবিল সংকট আর মূলত প্রতীকী চরিত্রের কারণে তা কার্যকর হয়ে ওঠেনি। ১৯৯৩ সালে সংবাদপত্রের জন্য আরও বিস্তারিত একটি আচরণবিধি আসে, যা ২০০২ সালে সংশোধিত হয়, যেখানে সত্যনিষ্ঠা, নিরপেক্ষতা এবং অস্থিরতা উসকে দিতে পারে এমন বিষয়বস্তু থেকে বিরত থাকার নীতি বলা হয়েছিল।
সমস্যাটা কখনোই এই বিধিগুলোর ভাষায় ছিল না, সমস্যা ছিল তাদের স্বেচ্ছাধীন চরিত্রে। বেশিরভাগ নিউজরুম নিজেদের ভেতরে নৈতিক সুরক্ষা কাঠামো গড়ে তোলার দায়িত্ব সহজেই এড়িয়ে গেছে, ২০১৯ সালের একটি জরিপে যার স্পষ্ট প্রমাণ মেলে, যেখানে দেখা যায় ঢাকাভিত্তিক সাংবাদিকদের চার ভাগের তিন ভাগই এমন প্রতিষ্ঠানে কাজ করেন, যেখানে কোনো অভ্যন্তরীণ নৈতিকতা নির্দেশিকাই নেই।
আইনি ইতিহাসও এই সমস্যাকে আরও জটিল করে তুলেছে। ২০০৯ সালের তথ্য অধিকার আইন সাময়িকভাবে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, কিন্তু শিগগিরই তা ম্লান হয়ে যায় ২০১৮ সালের ডিজিটাল নিরাপত্তা আইনের ছায়ায়, যা অস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত আপত্তিকর বা হুমকিমূলক বিষয়বস্তুকে অপরাধ হিসেবে চিহ্নিত করে ব্যাপক গ্রেপ্তারের পথ খুলে দেয়। ২০২৩ সালে এই আইনের নাম বদলে সাইবার নিরাপত্তা আইন রাখা হলেও, এর মূল বিধিনিষেধ প্রায় অপরিবর্তিতই থেকে যায়। দুর্নীতি ও ক্ষমতার অপব্যবহার নিয়ে অনুসন্ধানী প্রতিবেদন করা সাংবাদিকরা আইনি ঝুঁকিতে থাকতেই থাকেন, আর আত্মনিয়ন্ত্রণ একটা নৈতিক আপসের বদলে হয়ে ওঠে টিকে থাকার একটা বাস্তব কৌশল।
দুর্নীতি ও হলুদ সাংবাদিকতা যখন কাঠামোগত অভ্যাস
এখানেই আবেগ আর পেশাদারিত্বের পথ তীব্রভাবে আলাদা হয়ে যায়। বাংলাদেশে সংবাদমাধ্যমের মালিকানা এখনো বৃহৎ ব্যবসায়ী গোষ্ঠী এবং রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের হাতে কেন্দ্রীভূত, যা স্বার্থের সংঘাত তৈরি করে, যেখানে বাণিজ্যিক ও রাজনৈতিক আনুগত্য নিয়মিতভাবে জনস্বার্থমূলক প্রতিবেদনের ওপর প্রাধান্য পায়। এর পাশাপাশি রয়েছে স্থানীয়ভাবে খাম সাংবাদিকতা নামে পরিচিত একটা প্রথা, অনুকূল প্রতিবেদনের বিনিময়ে নগদ অর্থ বা উপহার লেনদেন।
কর্মরত সাংবাদিকদের ওপর করা জরিপে দেখা যায়, চার ভাগের এক ভাগের বেশি ব্যক্তিগতভাবে এমন সহকর্মীকে চেনেন, যিনি সংবাদের উৎস থেকে অর্থ নিয়েছেন, আর প্রায় অর্ধেক জন এমন সহকর্মীকে চেনেন, যিনি প্রতিবেদনের বিনিময়ে উপহার নিয়েছেন। এই পরিবেশেই সাড়া জাগানো, অযাচাইকৃত দাবি এবং রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রতিবেদন ফুলেফেঁপে উঠেছে, যা যাচাই ও নিরপেক্ষতার বদলে চমক আর পৃষ্ঠপোষকতাকে প্রাধান্য দেওয়া হলুদ সাংবাদিকতার সংস্কৃতিকে আরও উসকে দিচ্ছে।
এর মানবিক মূল্য শুধু সম্পাদকীয় সততার সীমায় থেমে থাকে না। অনেক পেশাদারের জন্য নিউজরুম এখনো একটা প্রতিকূল জায়গা, কর্মক্ষেত্রে হয়রানি একটা উল্লেখযোগ্য অংশের কর্মীকে প্রভাবিত করছে, আর নারীরা এই হয়রানির অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বেশি শিকার হচ্ছেন। এমন পরিস্থিতিতে, একজন যুক্তিবাদী মানুষের সচেতন ক্যারিয়ার হিসাব প্রায়ই তাকে সাংবাদিকতা থেকে দূরে সরিয়ে রাখত। এর বদলে এই পেশাকে টিকিয়ে রাখছে ঠিক সেই আবেগ, যা আদর্শবাদী নতুন কর্মীরা নিজেদের সঙ্গে বয়ে নিয়ে আসেন।
মজুরি বোর্ডের অকার্যকর অবস্থা
এই সবকিছুর নিচে লুকিয়ে আছে আরেকটা নীরব কাঠামোগত ব্যর্থতা, মজুরি নীতি আর মজুরির বাস্তবতার মধ্যে দীর্ঘদিনের ফারাক। বাংলাদেশে সাংবাদিকদের জন্য ১৯৭০ সাল থেকে একটা আনুষ্ঠানিক মজুরি বোর্ড চালু আছে, সবশেষ যার নাম অষ্টম মজুরি বোর্ড, যার উদ্দেশ্য ছিল স্বীকৃত সংবাদপত্রগুলোতে ন্যূনতম বেতন কাঠামো নিশ্চিত করা। বা
স্তবে, এই নীতির উদ্দেশ্য থেকে প্রয়োগ সবসময়ই অনেক পিছিয়ে থেকেছে, বিশেষ করে ছোট ও আঞ্চলিক সংবাদপত্রগুলো প্রায়ই বোর্ডের সুপারিশ পুরোপুরি এড়িয়ে যায়। এর ফলে সাংবাদিকরা এমন একটা মৌলিক অর্থনৈতিক নিরাপত্তা থেকে বঞ্চিত থাকেন, যা অন্যান্য বেশিরভাগ পেশায় স্বাভাবিক ধরে নেওয়া হয়, আর এই কারণেই এই পেশায় প্রবেশ প্রায়ই একটা সচেতন ক্যারিয়ার সিদ্ধান্তের বদলে বিশ্বাস থেকে নেওয়া একটা পদক্ষেপ হিসেবে ধরা দেয়।
আরও সচেতন একটা পেশার দিকে
পরিবর্তনের কিছু ইঙ্গিত ইতিমধ্যে দেখা যাচ্ছে। ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে বাংলাদেশে প্রথমবারের মতো সম্প্রচার সাংবাদিকদের জন্য একটা পূর্ণাঙ্গ নৈতিকতা বিধি চালু হয়, যা কয়েক ডজন টেলিভিশন চ্যানেলের এক হাজারেরও বেশি সাংবাদিকের কাছে পৌঁছায়, সঙ্গে থাকে একটা নতুন নির্বাচনী প্রতিবেদন নির্দেশিকা, যা সরকারি নির্বাচন কভারেজের নীতিমালা ঠিক করে দেয়। এগুলো অর্থবহ পদক্ষেপ, কিন্তু গভীরভাবে গেঁথে থাকা ব্যবসায়ী গোষ্ঠীর নিয়ন্ত্রণ, দুর্বল আইনি সুরক্ষা এবং পাঠকের জবাবদিহিতার বদলে এখনো রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকতার ওপর নির্ভরশীল একটা সংবাদমাধ্যম অর্থনীতির সামনে এসব পদক্ষেপ এখনো ঠুনকো থেকে যায়।
তাহলে বাংলাদেশের সাংবাদিকতা প্রথাগত অর্থে এখনো পূর্ণাঙ্গ একটা স্মার্ট পেশা হয়ে ওঠেনি, যেখানে স্থিতিশীল প্রণোদনা আর প্রয়োগযোগ্য মানদণ্ড থাকার কথা। এটা মূলত টিকে আছে সেইসব মানুষের নিষ্ঠার ওপর, যারা প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতাকে নিজেদের ব্যক্তিগত ঝুঁকি হিসেবে বহন করতে রাজি। যতদিন না আইনি স্বাধীনতা, আর্থিক স্থিতিশীলতা এবং প্রয়োগযোগ্য নৈতিকতা বিধি এই শিল্পের বিশালতার সঙ্গে তাল মিলিয়ে দাঁড়ায়, ততদিন আবেগ শুধু বাংলাদেশের সাংবাদিকতায় প্রবেশের প্রেরণা হয়েই থাকবে না, বরং এই পেশাকে সোজা দাঁড় করিয়ে রাখার মূল শক্তি হয়েই থাকবে।
Reference:
